解放军医学院学报

作者：谭德敏, 谭孟源, 陈军, 蒙振发, 王御林

关键词：感染性休克, 中心静动脉血二氧化碳分压差, 乳酸清除率, 预后评估

目的 探讨中心静动脉血二氧化碳分压差(central venous-to-arterial carbon dioxide difference，Pv-aCO2)及乳酸清除率(lactate clearance rate，LCR)对感染性休克患者预后的评估价值。 方法 选取2014年1月- 2017年3月本院收治的感染性休克患者156例，根据6 h Pv-aCO2和6 h LCR分为低Pv-aCO2组(Pv-aCO2< 6 mmHg)(1 mmHg=0.133 kPa)和高Pv-aCO2组(Pv-aCO2≥6 mmHg)，低LCR组(LCR≤10%)和高LCR组(LCR> 10%)，比较各组Pv-aCO2、LCR、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system，APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment，SOFA)及病死率。应用受试者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲线分析各时间点Pv-aCO2及LCR对感染性休克患者的预后评估价值。Pearson相关分析Pv-aCO2与LCR的相关性。 结果 高PvaCO2组APACHEⅡ、SOFA评分及病死率均明显高于低Pv-aCO2组(24.16±7.50 vs 19.38±6.72，8.96±3.18 vs 6.92±2.70，62.2% vs 17.6%，P均< 0.05)，而高Pv-aCO2组6 h LCR及6 h早期目标导向治疗(early goal-directed therapy，EGDT)达标率明显低于低Pv-aCO2组(17.28%±6.92% vs 26.53%±10.26%，52.4% vs 85.1%，P均< 0.05)。低LCR组APACHEⅡ、SOFA评分、6 h Pv-aCO2及病死率均明显高于高LCR组23.72±7.41 vs 19.75±6.63，9.05±3.16 vs 6.83±2.74，(7.48±3.70) mmHg vs (4.92±2.25) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，66.1% vs 24.5%，P均< 0.05，而低LCR组6 h EGDT达标率明显低于高LCR组(48.4% vs 80.9%，P< 0.05)。ROC曲线显示，12 h Pv-aCO2及12 h LCR评估感染性休克患者预后的最佳截断值分别为7.25 mmHg和12.45%，敏感度和特异度均较好，分别为80.6%和90.4%，85.2%和92.7%。相关分析显示，感染性休克患者6 h、12 h及24 h Pv-aCO2与6 h、12 h及24 h LCR均呈负相关(r=-0.648，P< 0.01；r=-0.706，P< 0.01；r=-0.591，P< 0.01)。 结论 Pv-aCO2及LCR变化与感染性休克患者的病情严重程度及预后相关，12 h Pv-aCO2高于7.25 mmHg及12 h LCR低于12.45%的患者预后较差。

来源：2017年第12期

《解放军医学院学报》期刊编辑部

查看解放军医学院学报杂志2017年第12期