解放军医学院学报

作者：刘旭, 马晓婧, 马利彬, 付云柯, 王天竹, 朴香美, 米卫东, 张昌盛

关键词：腹腔镜, 呼气末正压, 机械功率, 肺顺应性, 驱动压

背景机械功率(mechanical power，MP)作为评估机械通气(mechanical ventilation，MV)对肺部呼吸力学影响的一个新兴综合指标，可反映MV过程中总体能量传递，且与肺损伤的发生及患者预后关系密切。目的观察电阻抗断层成像(electrical impedance tomography，EIT)指导下的个体化呼气末正压(positive end-expiratory pressure，PEEP)对机器人辅助腹腔镜手术患者所受MP的影响。方法对前期一项72例肝胆胰机器人手术患者随机对照研究资料进行二次分析。对采用EIT指导(PEEPEIT组)与传统方法(PEEP5cmH2O组)进行手术患者的PEEP设置进行研究，在诱导后10 min、气腹过程中(PEEP滴定后60 min)、气腹结束后10 min采集潮气量(tidal volume，Vt)、呼吸频率(respiratory rate，f)、气道峰压(peak airway pressure，Ppeak)、平台压(plateau pressure，Pplat)、呼吸系统顺应性(respiratory compliance，Crs)、驱动压(driving pressure，DP)等指标，计算两组患者不同时间点呼吸系统所接受的MP并进行比较。结果PEEPEIT组48例，男性26例，女性22例，平均年龄(53.7±14.0)岁；PEEP5cmH2O组24例，男性10例，女性14例，平均年龄(57.3±14.5)岁。两组年龄、性别差异无统计学意义(P＞0.05)。PEEPEIT组MP在气腹前(4.54±1.53) J/min vs (5.49±1.23) J/min、气腹中(6.68±2.35) J/min vs (7.81±2.23) J/min和气腹后(5.24±1.70) J/min vs (6.09±1.55) J/min均显著低于PEEP5cmH2O组(P＜0.05)；PEEPEIT组Crs在气腹中(44.27±11.33) mL/cmH2O vs (31.88±6.58) mL/cmH2O和气腹后(63.56±13.06) mL/cmH2O vs (48.13±10.59) mL/cmH2O均高于PEEP5cmH2O组(P＜0.05)；PEEPEIT组DP在气腹中(11.50±2.08) cmH2O vs (13.96±2.37) cmH2O和气腹后(7.60±1.92) cmH2O vs (9.75±2.17) cmH2O均低于PEEP5cmH2O组(P＜0.05)。结论在肝胆胰机器人手术患者中，采用EIT指导的个体化PEEP可降低MP，其原因可能与改善Crs、降低DP有关。

来源：2025年第6期

《解放军医学院学报》期刊编辑部

查看解放军医学院学报杂志2025年第6期